企圖“白嫖”的成年人，被遊戲代退費公司收割

充值遊戲後又心存僥倖，企圖透過冒充未成年人、申請遊戲退款，實現變相“白嫖”的成年人，正成為遊戲代退費灰色產業鏈的收割目標。

近日，東莞市第二人民法院審結一起網路服務合同糾紛，一位父親以自己6歲孩子的名義將某網際網路公司告上法庭，要求後者退還累計19萬餘元的遊戲充值款項。

按照相關規定，8歲以下未成年人不得在遊戲內“充值”，遊戲公司有義務退錢。但在小新一案中，法院經審理發現一系列不尋常的跡象。

例如，相關遊戲賬號由小新的父親註冊，且存在遊玩記錄；充值消費多發生在上學時間、深夜、凌晨等，與小學生的作息明顯不符；遊戲賬號的發言記錄具有明顯的成年人特徵，而小新直接否認了父親的說法，聲稱自己沒有充值。

最終，法院對“充值19萬餘元系小新實施”的說法不予採信，駁回原告全部訴訟請求。該案經媒體報道後引發輿論熱議。

像小新父親這樣，宣稱家裡小孩偷偷“充值”、要求遊戲公司退款的玩家並不少見。這裡面固然有人實話實說，但也有許多人本是自己遊玩、充值，卻企圖假借未成年人身份“白嫖”。

在利益驅使下，一些遊走在灰色地帶的代退費公司，盯上了懷抱僥倖心理的玩家的錢包。

在多個網路平臺上，只需簡單搜尋，即可找到大量宣稱可協助退費的個人和機構。字母榜（ID: wujicaijing）以孩子充值、退費無門為由，聯絡了一位提供這類服務的“張律”。

“張律”簡單瞭解情況後，宣稱“可以退的”；旋即以站內私信“不方便說太多”為由，要求在即時通訊軟體新增好友，轉到站外溝通。

然而，接下來與筆者溝通的並非“張律”，而是一位姓劉的律師。在被問及為何換人時，劉律師直言，活躍於某內容平臺的所謂“張律”只是客服而已。

一番交流後，劉律師針對3萬元的退費需求開出報價，要麼全額支付15%，要麼先付10%，退費到賬後再付10%。也就是說，要想請對方幫忙退費，起碼要首先支付3000元。

為了催促繳費，劉律師曬出一系列律所辦公室照片、執業許可證等，以及幾張退費成功案例的聊天記錄截圖。但微妙的是，其話術悄悄變成“本所嚴禁對當事人承諾案件結果”，也就是不保證能否退款，而非“張律”口中的可以退款。

字母榜瞭解到，在遊戲代退費這門灰色生意中，上述“套路”並不鮮見。

代退費公司往往會透過大包大攬的許諾拉高潛在客戶的預期，再引導至站外進行交易，並鼓動玩家儘快付款。至於能否退費，完全是未知數。一些不法分子甚至會在收取費用後拉駭客戶、登出賬號，從此“人間蒸發”。

根據相關法律法規，一般情況下，具備完全民事行為能力的成年人在遊戲內充值購買虛擬商品，無法要求遊戲公司退款。但在小紅書、抖音等網際網路平臺上，與“遊戲代退費”有關的帖子、影片和賬號眾多，釋出者要麼分享退費經驗和“話術”，要麼宣稱掌握退費特殊手段，吸引有此類需求的使用者關注，其中不少人言明自己是成年人，但仍希望遊戲公司退錢。

成年人的“白嫖”心態，再加上各色代理公司的推波助瀾，一條圍繞遊戲退費的灰色產業鏈正在浮出水面。它不僅讓遊戲公司不堪其擾，更讓玩家面臨遭受財產損失、個人資訊洩露的風險。就連被代退費公司視為獲客場景的內容平臺，也面臨著不小的生態挑戰。要想斬斷“黑手”，除了玩家需要秉持誠信精神，也需要遊戲公司和內容平臺的聯手治理。

讓成年人“偽裝”未成年人，幾乎是所有遊戲代退費公司的“訣竅”。

根據相關規定，未成年人在遊戲內充值受到嚴格限制：遊戲公司不得向8歲以下未成年人提供付費服務；8歲以上16歲以下的未成年人單次充值不得超過50元、每月累計不超200元；16歲以上18歲以下單次充值不得超過100元、每月累計不超過400元。

這一旨在保護未成年人權益的規定，成為一些成年玩家和代退費公司眼中的“漏洞”。

在與字母榜的溝通中，多家代退費公司都會詢問“家中是否有小孩”“幾歲”。即便筆者明確告知，遊戲充值消費是由大人完成，代退費公司仍然要求以“孩子玩遊戲”的事由代理退費。

而在多家內容平臺上，不少提供代退費服務的人員表示，“成人無法申請退款”，但“家長實名孩子充值可以退”。為此，一些人專門設計了應對遊戲公司詢問的話術，比如“遊戲賬號是大人的實名，但孩子玩的”，是在下載學習軟體時不小心用了大人的資訊。

除了“借用”未成年人的身份，這類賬號還會分享一些看似簡單有效的退款方法，比如透過網際網路投訴平臺曝光，向遊戲公司施壓，或者直接起訴等。

但不難看出，這些手段不僅程式複雜、費時費力，效果也難以預料。內容釋出者看似出謀劃策，實則讓試圖自行退費的玩家望而卻步。

這時候，釋出者會“貼心”地建議，不妨透過站內私信聯絡，並承諾“看到就會提供幫助”。而當玩家與之聯絡時，往往會經歷與筆者相同的遭遇——三言兩語被引導至站外，由其他“律師”或“老師”接手，兜售價格不菲的代退費服務。

按照一些代退費人員的說法，未成年人申請退費，可以退全款；成年人則可以退款80%~90%。對於不少氪金數萬元的遊戲迷而言，這並不是一筆小數目。

然而，一旦聽信了代退費公司的說辭，支付一筆服務費或“保證金”後，原本坐等退費的玩家們常常面臨一場漫長的拉鋸戰。

對於一些宣稱透過法律手段討還費用的代退費公司，玩家需要按照對方的指引，提供個人資訊、子女資訊、家庭資訊、遊戲賬號等，甚至是孩子用手機玩遊戲的影片片段。代退費公司收取費用、拿到資料後，不復剛剛接觸時的熱絡，反而施展“拖字訣”，以“正在處理”等話術搪塞玩家；等到玩家耐心耗盡、要求退還服務費，代退費公司又會以各種名目進行扣除，甚至不再回復訊息。

另一些代退費公司的賺錢手段更加粗暴：先透過售賣幾塊錢一份的“成人退費教程”小賺一筆，等到購買者發現所謂“教程”只是網路資訊的複製貼上後，再引導玩家支付數百乃至上千元的費用，購買“專業法律團隊”的服務。在不少情況下，所謂“專業法律團隊”純屬子虛烏有；玩家付款後，常常面臨被拉黑的情況。

為了吸引潛在客戶，代退費公司會在各大內容平臺曬出聊天截圖，以佐證服務的真實性和成功率。但遊戲業內人士表示，即便這些截圖並非偽造，也有很大可能是在賭成功率：“比如他收了100個人的錢，最後投訴退款成功了5個人，就會用這5個人作為案例反覆宣傳。”

與此同時，許多要求退費的玩家存在“偽裝”成年人的問題，即便代退費服務沒有效果，不少人也只能吃個啞巴虧。一些不法分子打著遊戲代退費的幌子捲款跑路，其實一定程度上也是在“賭”成年玩家的這一糾結心態。

成年人玩遊戲“氪金”，失去興致後以各種手段尋求退費，不僅有違商品交易的契約精神，甚至涉嫌欺詐，若被攛掇起訴遊戲公司，大機率由於無法提供孩子“充值”的充分證據，訴求很難得到法院的支援。

在“小新父親起訴遊戲公司要求退費19餘萬元”一案中，家長聲稱孩子偷拿父親身份證完成實名認證，並進行大額充值消費。

然而，被告方遊戲公司在庭審中辯稱，多項證據表明，充值行為是大人而非孩子：這款遊戲是軍事題材，玩家絕大部分是成年人；相關遊戲賬號存在大量成年男性特徵言論，比如“喝酒”“做生意”“上班”等，孩子否認充值行為，且表示從未在遊戲中發言；而充值發生在深夜或凌晨，與小學生作息不符；等等。法院最終判決原告敗訴。

在另一起案件中，網約車司機李某將一家遊戲公司告上法庭，稱其10歲的女兒小樂累計充值3萬餘元，要求退款。李某聲稱，小樂承認自己擅自用手機充值了遊戲幣。

但法庭在審理過程中發現，李某始終拒絕法官與小樂溝通；遊戲賬號的充值行為發生在工作日的白天，而此時小樂理應在校上課；在遊戲賬號充值前，相關銀行卡存在從支付寶提現，再轉入微信支付賬號的動作，與孩子的操作習慣不符。與小新一案類似，法院同樣判決李某敗訴。

不可否認，現實中的確會有一些孩子使用家長的手機給遊戲充值，因此產生家長希望透過民事訴訟討回款項的情形。但倘若成年人故意謊稱孩子“充值”要求退費，幾乎不可能在法庭上獲勝。

一位法律人士對此解釋稱，在民事糾紛中，“誰主張、誰舉證”是基本原則之一。我國《民事訴訟法》第六十四條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

這意味著，成年玩家要求遊戲公司退費，需要先自行向法庭提供遊戲充值是未成年人操作的證據，如果舉證不足，則承擔不利後果。

同時，面對家長的舉證，作為被告的遊戲公司同樣會提出抗辯，並提供其所能核查的有利證據，比如遊戲賬號資訊、遊戲時長、遊玩時段、遊戲內社交行為、充值方式等。成年人玩遊戲“氪金”，卻希望讓孩子“背鍋”，很難不留下各種痕跡，進而被遊戲公司識破，導致敗訴。

由此可見，在遊戲公司不存在明顯過失——如廣告欺詐、沒有版號、沒有按照版署規定落實防沉迷等——的情況下，成年人想要獲得退款，無論是掏錢請人代勞，還是自行訴諸法庭，成功率均微乎其微。

中國傳媒大學南廣學院客座教授、南京奚備律師在接受鳳凰網科技採訪時表示，冒充未成年人退費的行為並不現實，只是一些不法機構欺騙玩家的話術。提供代退費服務的所謂“法律機構”，本身也涉嫌詐騙。

利用部分成年人“白嫖”心理賺錢的遊戲代退費灰產，不僅讓玩家暴露在欺詐風險中，也侵害了遊戲公司和網際網路平臺的利益。

對於遊戲公司而言，遊戲代退費行為不必要地增添了運營成本，需要花費更多時間和資源去甄別、核實每一起退費要求。這可能導致原本合理的未成年人退費也受到干擾，效率下降。

對於小紅書、抖音等網際網路平臺來說，這一灰產同樣危害極大。

目前，玩家主要透過各大內容平臺尋找退費方法。搜尋“遊戲退費”等關鍵詞，隨處可見“網路遊戲全額退款流程”“未成年人退款，一個很髒但是很有用的方法”“成年人遊戲裡如何退金”等內容。除了真假難辨的教程、功效不明的“話術”，還有各種宣示退款成功的聊天截圖，轉賬記錄等。

字母榜注意到，在相關內容的評論區，為了誘導使用者付費，一問一答的“托兒”痕跡明顯：一些使用者回覆“已成功退款xxx元”，另一些則詢問如何操作、有何竅門。釋出代退費內容的“老師”隨即趕到，卻諱莫如深，建議“後臺私聊”。

網際網路平臺從維護使用者權益角度出發，不應允許代退費公司無所顧忌地從中牟利。

尤其是那些引導玩家跳轉至站外交易、規避平臺巡查監管的代退費“客服”賬號，理應成為首先清理的目標。倘若放縱代退費公司釋出真假難辨內容，一旦玩家輕信了“成年人也能退費”之類的說法、被引導至站外，遭受金錢損失的風險將顯著放大。

同時，捲入代退費公司層層套路的玩家，還面臨個人資訊洩露的危險。在代理退費時，相關人員往往要求提供本人、子女乃至家庭的詳細資訊，比如身份證、戶口本、銀行賬戶等；這類資訊若落入不法分子手中，後果將十分嚴重。

針對遊戲代退費亂象，多地警方已經發布通告，指出遊戲代退費中介不可信，任何以“遊戲代退費先繳費”的“客服”或“法律諮詢”都是詐騙；未成年人遊戲退費，應由家長直接聯絡遊戲公司處理。

面對“雷點”眾多的遊戲代退費生態，聚攏了大批玩家和代理公司的網際網路內容平臺，理應肩負起更大的治理責任。

比如，平臺以適當方式，提醒玩家秉持誠信精神，切勿盲目相信各類退費“教程”；同時，也可以透過技術手段，識別引導使用者跳轉至站外的引流賬號，並予以清理。

此外，遊戲公司應當繼續履行保護未成年人合法權益的責任，以更加明晰、簡單的方式，提供未成年人不理性消費的合理退費通道。

另一方面，遊戲公司也應當加強對成年人玩家的宣貫，並繼續紮緊“籬笆”，準確識別明顯不合理的退費，並堅決拒絕，從而減少玩家盲聽盲信、被代退費機構“收割”的風險。

事實反覆證明，在商業社會中，“白嫖”往往更貴。成年玩家倘若為“氪金”心疼，不妨在充值前三思而後行，而非事後試圖藉助他人之手退款。

另一方面，遊戲代退費灰產的危害已經逐漸顯現。只有遊戲公司、網際網路平臺和玩家三方協力，通力打擊，相關灰產才會逐漸消失，為遊戲行業的健康發展營造更好的環境，未成年和成年玩家合法權益也能得到更好保障。

（為保護個人隱私，文中受訪者均為化名）

參考資料：

南方都市報，《父親稱6歲兒子手遊充值19萬要求退款，孩子否認！法院駁回》

央廣網，《揭開遊戲代退費騙局：披著法律諮詢服務“外衣”，教唆成年人偽裝未成年人退費》

鳳凰網科技，《遊戲代退費灰產，坑慘玩家》

濾鏡粉碎機，《臥底遊戲代退費“殺豬騙局”：“法務”中專，陪聊引流，成功案例靠P圖！》

娛樂資本論，《黑神話退款之外：金額高達998的遊戲代退費騙局》