鳳凰科技 2024-11-05 01:33:10 7
作者|王磊 劉雅傑
編輯|秦章勇
自動駕駛測試,不到最後一刻不接管的那種,是什麼感覺?
最近外媒《Business Insider》報道稱,特斯拉在內部組建了一支測試團隊,負責在開放街道上對其尚未釋出的自動駕駛軟體進行測試。
這個專案在內部被稱之為“牛仔專案 (Project Rodeo)”,用測試人員的話來說,感覺自己就像騎在公牛背上的牛仔,需要儘可能堅持更長的時間。
哪怕前方有車輛、行人或者腳踏車,為了收集資料,也可以無限靠近他們,當然前提是要避免事故的發生。
這麼做也是有原因的——車輛自動駕駛的時間越長,他們可以處理的資料也就越多,軟體迭代速度也越快。
不過從行人安全形度來說,這麼做多少有些不地道。
01
收集危險路況資料
測試過程中,試車員們被要求不得隨意接管,為了兼顧道路安全和測試資料質量,只能在即將出現交通事故的緊急情況下介入。
有試車員反饋稱,就像是“騎在公牛上的牛仔”,專注力和反應速度都要拉到極限,才能收集到更多的資料,“在8小時的工作中,腎上腺素時刻都會飆升,非常考驗專注力”。
根據其2023年的一份招聘啟事,特斯拉要求這些試車員具備“安全駕駛習慣、無不良駕駛記錄以及至少4年的持證駕駛經驗”。
領英資料顯示,特斯今年至少在6個美國城市招募了試車員。這些試車員入職後還需要透過2-3周的實踐培訓,包括有培訓員坐在副駕駛上試車。
為了讓收集到的資料更全面,在這個“牛仔專案”中,試車員也有劃分,可以簡單理解成“關鍵干預”團隊試車員和非“關鍵干預”團隊試車員。
“關鍵干預”團隊試車員是“牛仔專案”中最有經驗的一批人,也是面臨危險最多的人。他們接受的培訓就是在接管汽車之前等待儘可能長的時間,“干預”的目的是為了防止撞車。
正因如此,這些試車員經常會主動製造一些很危險的路況,一名在得州工作的前“關鍵干預”團隊試車員稱,他們有時會在深夜前往市裡的酒吧區,觀察特斯拉FSD如何應對成群結隊地出現在街道上的醉酒顧客。
舊金山的一名前試車員回憶,自己曾測試FSD能讓車輛離人行橫道上的人有多近。
還有一位試車員在測試FSD時,在幾英尺之內差點撞到一名騎行者。當時車輛向騎行者衝過去,試車員猛踩剎車,對方只能從腳踏車上跳下去。按照他們的說法,甚至認為這場交通事故很完美,因為收集到了資料。
儘管他們被鼓勵儘量不干預軟體,但許多駕駛員在感到不安全時仍會選擇接管車輛。一名得州前試車員回憶稱,只有在FSD幾乎將車撞向一個停在路口的車輛側面時,他才接管了汽車。
相對而言,“非關鍵干預”團隊的試車員的危險程度會低一些。
根據試車員提供的資訊和內部檔案,“牛仔專案”中有一個專門小組,他們會在地圖上隨機選擇一些地點,在這之間駕駛,來模擬網約車司機的工作。
不過,非“關鍵干預”團隊的試車員表示,他們也承受著壓力,要儘可能地把自動駕駛汽車推向極限。
他們被告知,如果對系統的行為感到不適,可以進行干預,但有時如果被認為接管得太早,可能會收到來自主管的反饋意見。換句話說,不到最後一刻,儘量不接管。
好在這些都是專業的“老司機”,接受Business Insider採訪的試車員中,沒有一個人表示自己曾遭遇車禍。
02
風浪越大魚越貴
“如果你的父母一直扶著腳踏車,你永遠學不會騎車。”這是其中一名參與測試的員工說的話。
這也很好地詮釋了,特斯拉為什麼堅持在公共道路上進行“牛仔專案”。
除此之外還有一個原因,計算機能否模擬出足夠精密到創造出真實駕駛所產生資料的水平,是需要打一個問號的。
畢竟自動駕駛技術對特斯拉來說太重要了,馬斯克曾不止一次表示,特斯拉如果沒有自動駕駛技術將一文不值。
這個測試團隊的目的也很明確,就是要無限地縮小駕駛輔助技術與完全自主駕駛之間的差距,最終達到完全無人駕駛的狀態。
這意味著得不斷地突破輔助駕駛的極限,才能得到更多的資料,拔高系統的上限。顯然,真實道路上的其他車輛、騎行者和行人,對於特斯拉來說就是不可複製的珍貴素材。這些弱勢道路參與者,對推進完全無人駕駛技術也非常重要。
當然,也正是得益於這樣“極限”的測試方法,才讓FSD的進展這麼迅速。
從最新的進度看,目前特斯拉的FSD系統能推送的版本已經達到了V13,與目前廣泛推送的V12.5.4版本相比,必要干預的間隔里程又增加了4倍,目前V13版本已經開始小範圍推送給內部使用者,並且在感恩節(11月28日)的節點開始大範圍推送。
特斯拉自動駕駛團隊的負責人Ashok Elluswamy曾表示,FSD V13版本系列將是“全自動駕駛”的功能完備版本。
“雖然工作量巨大,但團隊的目標是透過V13版本系列完成無監督FSD的全部功能!”
這也就意味著,特斯拉距離“完全體FSD”只差臨門一腳,根據特斯拉的規劃,無監督版 FSD 將於2025年在德克薩斯州和加利福尼亞州率先推出。
這麼來看,FSD能進展如此迅速的背後少不了“牛仔專案”的推進,但同時,這樣的測試方法也伴隨了不少風險性。
有自動駕駛技術和安全方面的專家表示,這種方法固然可以加快軟體的開發,但會給試車員和公路上的人帶來安全風險。
卡內基梅隆大學的自動駕駛專家菲利普・庫普曼 (Philip Koopman) 表示,特斯拉的關鍵干預方法是“不負責任的”,特斯拉應該在封閉場地上模擬所有“關鍵場景”。
另外,前自動駕駛創業公司 Argo AI 的運營總監亞歷克斯・羅伊 (Alex Roy) 也持有類似的觀點,企業應該在自動駕駛系統一旦偏離正常軌道時立即進行修正,特別是在現實公共道路上。
“你應該在模擬環境中處理這些錯誤,而不是在開放道路上,”羅伊說,“現實世界的測試是必要的,但不能在現實世界犯錯誤。”
對此,有前Autopilot工程師表示,雖然測試是在開放道路上進行的,但特斯拉首先會進行數百次模擬,有時會在封閉場道路上測試難以處理的場景,然後才將新系統推送到試車員的車輛。
除此之外,菲利普還認為“透過讓軟體繼續錯誤操作,達到試車員需要避免碰撞的程度,特斯拉實際上把風險強加給其他未同意作為測試物件的道路使用者。”
不過,也不缺乏這種方法的支持者,美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)的前安全顧問米西·卡明斯(Missy Cummings)表示,“從理論上講,這些試車員都經過了培訓,汽車最終也確實需要能夠在公共領域執行。”
而且,其認為有許多自動駕駛汽車公司很可能會採用類似於特斯拉的策略。
事實的確如此,兩位前Waymo員工表示,他們也有一個類似於特斯拉“關鍵干預”團隊的隊伍,通用旗下自動駕駛公司Cruise的兩名前員工也表示,他們有測繪團隊以及在封閉場地及公共道路上進行測試的團隊。
但與特斯拉不同的是,Waymo的“關鍵干預”測試僅限於封閉賽道,且使用的是假人。Cruise的測試團隊被指示在系統出現差錯時要立即接管,並且測試時車內至少有兩個人。
不過,當結果最終呈現在大家眼前時,誰又會在意過程呢?